RESUMO
OBJECTIVE: To assess whether the accuracy in locoregional staging using magnetic resonance imaging (MRI) in rectal cancer (primary or post-chemoradiotherapy) improves by adding diffusion-weighted imaging, according to the radiologist's degree of experience. METHOD: Retrospective study on 100 MRI records (1.5 T, 2011-2016) from patients with rectal cancer (reference standard: histology of surgical specimens). Ten radiologists (three experienced in rectal cancer, three specialized in other areas and four residents) individually reviewed each case twice: first, evaluating just high-resolution T2-weighted sequences; second, evaluation of diffusion-weighted plus high-resolution ones. The analysis focused on the differentiation between early (0-I) and advanced (II-IV) stages. Accuracy, sensitivity/specificity and predictive values were calculated. RESULTS: Experienced radiologists showed some worsening by adding diffusion-weighted imaging, mainly at primary staging (accuracy: 0.769 to 0.701). Inexperienced radiologists presented a post-chemoradiotherapy improvement (accuracy: 0.574 to 0.642; specificity of 19.1 to 29.8%), although with no other remarkable changes. Residents demonstrated a worsening at primary staging by adding diffusion (accuracy: 0.670 to 0.633; specificity: 45.8 to 39.6%), but post-chemoradiotherapy improvement (sensitivity: 80.6 to 87%). The differences between both reviews were not statistically significant. CONCLUSIONS: No significant differences were found in the distinction between early and advanced rectal tumors secondary to adding diffusion-weighted imaging to high-resolution T2-weighted sequences.
OBJETIVO: Evaluar si la eficacia en la estadificación locorregional por resonancia magnética (RM) del cáncer de recto (primaria o posneoadyuvancia) mejora al añadir imágenes potenciadas en difusión, según la experiencia previa del radiólogo. MÉTODO: Estudio retrospectivo sobre 100 RM de 1.5 T (2011-2016) de pacientes con cáncer rectal (estándar de referencia: estadiaje histológico de pieza quirúrgica). Diez radiólogos (tres con experiencia en cáncer rectal, tres inexpertos y cuatro residentes) evaluaron individualmente cada caso dos veces: primero, solo secuencias T2 de alta resolución; segundo, valoración conjunta con difusión. Se analizó la diferenciación entre estadios precoces (0-I) y avanzados (II-IV), y se calcularon la precisión, la sensibilidad y la especificidad, y los valores predictivos. RESULTADOS: Al agregar la difusión, los radiólogos experimentados presentaron peores resultados, sobre todo en estadiaje primario (precisión: 0.769 a 0.701). Los inexpertos mostraron mejoría posneoadyuvancia (precisión: 0.574 a 0.642; especificidad: 19.1 a 29.8%), sin otros cambios destacables. Los residentes manifestaron peores resultados en estadiaje primario (precisión: 0.670 a 0.633; especificidad: 45.8-39.6%), pero mejoría posneoadyuvancia (sensibilidad: 80.6 a 87%). Las diferencias entre ambas revisiones no fueron estadísticamente significativas. CONCLUSIONES: No se encontraron diferencias significativas en la distinción entre tumores rectales precoces y avanzados al añadir secuencias de difusión al uso de secuencias T2 de alta resolución.
